ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС25-13370

Дело № А40-140305/2024

27 февраля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е. Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕТТ ТРАНС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г. по делу № А40-140305/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕТТ ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, являющиеся общим имуществом здания, об истребовании из владения ответчика указанных нежилых помещений. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2025 г., в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Истец просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. 

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 2026 г. дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено. 

Разрешая спор, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что большая часть спорных помещений используется исключительно ответчиком, истец указанными помещениями не пользуется, при этом отсутствуют какие-либо препятствия в пользовании истцом принадлежащими ему нежилыми помещениями. Истец имеет опосредованное технологическое присоединение к сетям сетевой организации через сети ответчика, граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики определена непосредственно в нежилом помещении истца, в настоящее время также предпринимаются меры по организации централизованного теплоснабжения здания. 

Кроме того, суды учли, что после произведенных ответчиком за счет собственных средств ремонта и отделки спорных помещений и начала эксплуатации здания ни истец, ни иные собственники помещений на протяжении длительного периода не оспаривали право собственности ответчика на помещения, при этом ответчик фактически единолично нес расходы на содержание здания. 

Таким образом, истребование спорных помещений не повлечет восстановление какого-либо нарушенного права истца, а направлено  

исключительно на причинение вреда ответчику, что является недопустимым согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТТ ТРАНС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Е.Борисова