79005_2170960 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-14644(8) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания  проектного финансирования» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2023, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2023 по делу   № А45-35287/2021,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Экология-Новосибирск» (далее – должник) его внешний  управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании недействительными  операций по перечислению должником в пользу компании денежных средств  в общем размере 39 302 404 руб. 45 коп., применении последствий  недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.06.2023 и  округа от 18.10.2023, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны  недействительными, применены последствия их недействительности.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  

права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и исходили из доказанности совокупности  условий, необходимых для признания спорных платежей недействительными  на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, суды  установили, что оспариваемые операции совершены при наличии у должника  неисполненных денежных обязательств перед иными кредиторами в отношении  заинтересованного лица, возвратившего себе ранее предоставленный заем  во вред имущественным интересам независимых кредиторов должника.  

Последствия недействительности указанных сделок применены судами  в соответствии с требованиями статьи 61.6 упомянутого Закона с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы, в том числе касающиеся неверного  определения момента, с которого подлежат начислению проценты  за пользование чужими денежными средствами, были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права,  сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что  не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев