ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-2780

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (ответчик, г. Москва) от 25.02.2015 № 528-06/15 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014 по делу № А40-46225/2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «КАДАСТР ТЕЛЕКОМ» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» (далее – банк) о взыскании 839 413 рублей 41 копейки убытков и 5 770 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами при участии Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 в удовлетворении иска отказано в связи с осуществлением со счета истца платежей, суммы которых заявлены в качестве убытков, в порядке очередности и неоспорение сделок по списанию спорных платежей в рамках дела о банкротстве истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2014, решение отменено, иск удовлетворен, учитывая осведомленность банка о признании истца банкротом на момент осуществление спорных платежей и отсутствие у них признаков текущих.

В кассационной жалобе банк просит о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций как незаконных вследствие отсутствия сомнений в статусе платежей и применения судами не действующей на момент принятия решения судебной практики взыскания подобных требований в качестве убытков.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили, что 07.03.2013 истец предъявил в банк решение суда от 28.02.2013 о признании его банкротом и открытии конкурсного производства, поэтому на день осуществления спорных платежей – 18.02.2014 – у банка эти сведения имелись.

Банк производил списание со счета истца денежных средств на основании выданного судом исполнительного листа и предъявленных органом пенсионного фонда инкассовых поручений, находящихся в картотеке к счету истца, и действовал как лицо, на которое законом возложено исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнявшимся в ходе ранее введенных в деле о банкротстве процедур.

Сославшись на проигнорированный судом первой инстанции указанный запрет и последствия его применения в судебной практике, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал спорную сумму как списанную со счета истца с нарушением договора банковского счета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «СЛАВИЯ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А.Ксенофонтова