ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС21-26582 (16) 

г. Москва 2 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охранное  предприятие «Центр» (далее – общество «Центр») на определение Арбитражного  суда Челябинской области от 27.09.2023, постановления Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023 и Арбитражного суда  Уральского округа от 04.03.2024 по делу № А76-15892/2020 о несостоятельности  (банкротстве) акционерного общества «Производственное объединение  «Монтажник» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество  «Центр» – обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  Соломки Е.А., содержащей в себе требование о его отстранении от исполнения  возложенных обязанностей.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2023 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 04.03.2024 определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «Центр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности фактов,  указывающих на противоправность поведения управляющего.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа. 

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1