79005_1572372

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-522 (1,2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 марта 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 – финансового  управляющего имуществом ФИО2 и акционерного  общества «Институт пластмасс имени Г.С.Петрова» (далее – институт) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу   № А40-80667/19 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО3 обратился в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в  размере 24 920 383 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов должника  (далее – реестр). 

Определением суда первой инстанции от 20.03.2020 в удовлетворении  требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020  определение от 20.03.2020 отменено, требования ФИО4 в  заявленном размере включены в реестр с учетом положений пункта 3  статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Суд округа постановлением от 23.11.2020 оставил постановление  от 14.09.2020 без изменения. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом должника и институт  

просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования ФИО4 указал на наличие расписок,  подтверждающих передачу должнику денежных средств, которые не  возвращены последним. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, руководствовался статьей 71 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учел  разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из  доказанности передачи спорных денежных средств должнику, а также наличия  у ФИО4 финансовой возможности их предоставления. 

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев