79023_2176149  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-29634

г. Москва 22 февраля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика)  на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 19.10.2023, принятые в деле № А12-14178/2021 Арбитражного суда  Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании недействительными договоров купли-продажи транспортных  средств от 28.05.2019, 05.06.2019, 07.06.2019, заключенных между должником и  ФИО1, применении последствий недействительности,  

установил:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022  заявление удовлетворено.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 14.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 19.10.2023, определение от 03.11.2023 отменил, заявление  удовлетворил, взыскал судебную неустойку, проценты в порядке статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на отсутствие необходимости в  оспаривании договоров в связи с обеспеченностью требования кредиторов  иным имуществом должника, неосновательное признание сделок  недействительными без учета супружеской доли, неправильное оценку  стоимости транспортных средств.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не  усматривается.  

Суд апелляционной инстанции установил отчуждение должником  заинтересованному лицу транспортных средств при недоказанности  равноценного встречного предоставления, направленное на недопущение  обращения взыскания по имеющимся долгам и создающее в силу пункта 2  статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» условия для недействительности договоров.  

Требуемая переоценка установленных обстоятельств не создает  оснований для кассационного пересмотра судебных актов.  

Вопрос о правах на супружескую долю разрешается в соответствии с  пунктом 7 статьи 213.26 названного Закона.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                     Н.А. Ксенофонтова