ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-14073

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 октября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маэстро» (г. Новосибирск; далее – общество «Маэстро»)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019 по делу № А45-33676/2018

по иску общества «Маэстро» к обществам с ограниченной ответственностью «Призма» и «Оксфорд» (г. Новосибирск) о взыскании 19 958 165,12 руб. убытков,

с участием третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «Твигги» в лице конкурсного управляющего,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Маэстро» просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Позиция заявителя по существу сводится к тому, что, по его мнению, общество «Призма» и «Оксфорд» путем совершения ряда взаимосвязанных сделок вывели имущество из общества «Твигги», довели его до банкротства, лишили возможности рассчитаться по долгам со своими кредиторами, в том числе оплатить обществу «Маэстро» результат подрядных работ за ремонт помещения, принадлежащего обществу «Призма» и арендованному во время заключения и исполнения договора подряда обществом «Твигги».

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к ответственности в виде взыскания убытков. В частности, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками истца.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов