79008_1927218 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС22-26810 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.12.2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Независимое телевидение Севастополя» (ответчик) на решение Арбитражного  суда города Севастополя от 18.11.2021 по делу № А84-1461/2021,  постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 27.09.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Телекоммуникационная компания «Сонет» к обществу с  ограниченной ответственностью «Независимое телевидение Севастополя» о  взыскании долга по договору на оказание услуг телефонной связи, долга по  договорам оперативной аренды, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Севастополь Телеком»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.09.2022, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части взыскания  долга по договору на оказание услуг телефонной связи отменить, возражая  против выводов судов, в отмененной части дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной части судебные акты  оставить без изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания телематических услуг  связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 10.09.2007 № 575, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика (абонент, арендатор) от обязанности по оплате  оказанных услуг связи, а также аренды оптических волокон.  

Исследование и установление обстоятельств исполнения сторонами  своих обязательств, к которым сводится содержание кассационной жалобы  заявителя, возражающего против размера обязательств, не относится к  компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего эти доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Независимое  телевидение Севастополя» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост