ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 302-ЭС23-12163

Дело  № А19-7306/2022

10 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибНедра»  (далее – общество «СибНедра») и индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2024 г., постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  

от 22 июля 2024 г.

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега» о  взыскании с общества «СибНедра» и предпринимателя судебных расходов,  

установил:

определением суда первой инстанции от 21 февраля 2024 г., оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 15 мая 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 22 июля 2024 г., заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «СибНедра» и предприниматель обратились с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались статьями  65, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.  № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», и исходили из доказанности фактов оказания  представителем истца юридических услуг по настоящему делу и их оплаты  истцом, взаимосвязи понесенных судебных расходов с рассматриваемым  делом. При этом суды приняли во внимание длительность и характер спора,  объем проделанной представителем работы, учли процессуальное поведение  ответчиков и пришли к выводу, что предъявленные ко взысканию расходы  являются обоснованными и подлежат возмещению истцу в полном объеме за  счет ответчиков. 

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СибНедра» и индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов