79008_1458808

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-8686

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Ресурс» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 23.07.2019 по делу  № А14-25661/2018, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 по тому  же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ресурс»  о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.03.2018 по  31.07.2018 электроэнергию на общедомовые нужды, 

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 12.03.2020 исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544,  548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом  Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении договоров  снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, и,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами  доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика (управляющая организация) как исполнителя коммунальных услуг от  обязанности по оплате электроэнергии, поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) в целях СОИ в МКД, находящиеся в управлении ответчика. 

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком  оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, в том  касающихся статуса ответчика как лица, обязанного оплачивать  электроэнергию, поставляемую в целях СОИ, а также обоснованности расчета  истца по отдельным МКД, были предметом исследования судов, получили  надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным  изложением мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление ответчиком  тех же доводов само по себе не является основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост