ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-4503

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корад  Плюс» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.05.2019 по  делу  № А84-4492/2018, постановление Двадцать Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 20.12.2019 по тому же делу,  

установил:

акционерное общество «Севастополь Телеком» (далее — общество  «Севастополь Телеком») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Корад Плюс» (далее – общество «Корад Плюс») о взыскании 16 042 927,02 руб. задолженности за  оказанные услуги за пользование кабельной канализацией. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Правительство Севастополя и Департамент по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя. 

Решением суда первой инстанции от 14.05.2019, оставленным без  

изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного  суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 20.12.2019, исковые требования удовлетворены. 

Общество «Корад Плюс» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а  также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных  интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Суды при разрешении спора, установив, что сторонами не согласовано  существенное условие о цене договора от 30.01.2015  № 20/12 на  бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации, пришли к  

выводу о незаключенности договора.  

 Между тем, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в  обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь  статьями 432, 779, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 07.07.2003  № 126-ФЗ «О связи», Правилами  недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей  электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.11.2014  № 1284, установив, что истцом фактически  оказывались услуги ответчику по бронированию места в каналах кабельной  канализации и услуги по использованию каналов кабельной канализации для  размещения в них кабелей связи в спорный период (с сентября 2015 по  30.06.2018), пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения  ответчика от оплаты стоимости использования и бронирования мест в каналах  кабельной канализации истца, определенной на основании утвержденного  истцом тарифа. Арифметический расчет платы за пользование каналами  кабельной канализации проверен судами и признан верным. 

Доводы заявителя о несоответствии фактической площади используемых  им каналов кабельной канализации размеру площади каналов кабельной  канализации, об установлении для него индивидуального тарифа, отсутствии в  спорный период у общества «Севастополь Телеком» государственной  регистрации права хозяйственного ведения имуществом получили оценку  судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были  мотивированно отклонены. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Корад Плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации