ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-12887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 августа 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сервис-XXII» на постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2018 по делу  № А83-20536/2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2019 по делу   № А83-20536/2017 Арбитражного суда Республики Крым 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Сервис-XXII» (г.Евпатория) к Службе государственного строительного  надзора Республики Крым (г. Симферополь) о признании незаконным и отмене  приказа, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: администрации города Евпатории Республики  Крым, отдела архитектуры и градостроительства администрации города  Евпатории Республики Крым, ФИО1, общества с ограниченной  ответственностью «Вектра один»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2018  удовлетворены исковые требования общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-XXII» (далее - общество). Признан незаконным  приказ Службы государственного строительного надзора Республики Крым  (далее - служба) от 24.08.2017  № 32 «ПД» «О прекращении действия  декларации».  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  14.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа  от 22.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и  кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального права,  оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в признании оспариваемого приказа службы  незаконным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился  суд округа, руководствовался частью 1 статьи 12.1 Федерального  конституционного закона от 21.03.2014  № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую  Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации  новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения  Севастополя», пунктом 1 статьи 21 Закона Республики Крым от 16.01.2015   № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности  в Республике Крым», пунктами 2, 3, пунктами 2, 7 главы 2 Порядка выполнения  строительных работ, утвержденного постановлением Государственного Совета  Республики Крым от 11.04.2014  № 2040-6/14 и исходил из того, что обществом  в декларации о начале строительства были указаны недостоверные сведения  о градостроительных условиях и ограничениях застройки земельного участка,  а именно АПЗ  № 35, которое выдано на иной объект строительства, не  относится к исходным данным по заявленному в декларации объекту и срок  действия которого истек. 

При указанных обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для  признания оспариваемого приказа службы незаконным.  

Изучив изложенные обществом в кассационной жалобе доводы, суд  пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и по существу  направлены на иную оценку доказательств, при этом существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сервис-XXII» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова