ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8607 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ТехИнвестСтрой» (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда  Московской области от 26.07.2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.03.2017 делу № А41-26965/2016 по иску Комитета по  управлению имуществом администрации городского округа Кашира (далее –  комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой»  (далее - общество) о признании недействительным договора купли-продажи  земельного участка от 10.12.2014, заключенного между ними, применении  последствий недействительности сделки, - обязании Управления Росреестра по  Московской области аннулировать в ЕГРП запись о государственной  регистрации права собственности общества в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:37:005:0122:288,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 20.12.2016 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 30.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание, что площадь земельного участка в 16 раз превышает  площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном  участке, в целях использования которого органом местного самоуправления  было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность  обществу, а ответчиком не доказана соразмерность площади земельного  участка расположенным на нем объектам недвижимости, собственником  которых он является, суд, руководствуясь статьями 33, 36 Земельного кодекса  Российской Федерации, статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пришел к выводу, что договор купли-продажи земельного участка  заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с  чем является недействительной (ничтожной) сделкой.  

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования,  применив последствия недействительности сделки.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТехИнвестСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации