79005_1711505

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-18980 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  компания Благо» (далее – общество «ТК Благо») на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 25.12.2020, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2021 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 05.08.2021 по делу  № А03-11058/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Юг Сибири» (далее – должник) общество «ТК Благо»  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  115 204 612 руб. 49 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.  Конкурсный управляющий должником заявил о признании недействительными  договора залога движимого имущества от 05.06.2018, и договора займа  от 05.06.2018, заключенных между обществом «ТК Благо» и должником. 

После отмены предыдущих судебных актов при новом рассмотрении  обособленного спора принят отказ общества «ТК Благо» от требования о  включении задолженности в реестр, производство по заявлению прекращено. 

Определением суда первой инстанции от 25.12.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.05.2021 и  округа от 05.08.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТК Благо» просит отменить указанные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что между должником (заемщиком) и обществом «ТК  Благо» (займодавцем) заключен договор займа, в обеспечение его исполнения  подписан договор залога оборудования. Сделки совершены за неделю до  принятия должником решения о начале процедуры добровольной ликвидации. 

Полученные должником денежные средства расходовались на закупку  сырья для его последующей перепродажи по заниженной стоимости в пользу  общества «ТК Благо». 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, исходили из мнимости сделок, заключенных  аффилированными лицами при очевидной неспособности должника их  исполнить в целях создания контролируемой кредиторской задолженности. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев