ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-7209

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском федеральном округе (г. Новосибирск; далее – управление связи, абонент)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019 по делу № А45-2706/2018

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (г. Новосибирск; далее – гарантирующий поставщик) к управлению связи о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электрической энергии,

установил:

из судебных актов и материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры энергоснабжения от 18.12.2014, от 15.12.2015, от 01.02.2016, от 15.12.2016, государственные контракты от 28.02.2017 и от 11.08.2017, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в следующем порядке (пункт 7.1 договоров и государственных контрактов): 

- собственное потребление оплачивается до 10-го и до 25-го числа текущего месяца в размере соответственно 30 и 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата.

- электроэнергия, приобретаемая для ее поставки иным потребителям (в том числе субабонентам), оплачивается в объемах потребления данными потребителями до первого числа и до 15-го числа текущего расчетного месяца – в размере соответственно 50 и 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктами 7.3 договоров № О-1154, № ДЭ-127/114/5/1038 абоненту за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, установлена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктами 7.3 договоров № ДЭ-219/003/5/1060, № ДЭ-455/120/5/1274, и государственных контрактов абоненту за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки предусмотрена пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Гарантирующим поставщиком в спорный период произведена поставка электрической энергии, что не оспаривается абонентом.

В связи с тем, что абонент оплачивал электроэнергию с нарушением установленных договорами и государственными контрактами сроков, гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с управления пеней в общей сумме 97 684,87 руб., в том числе по договорам (государственным контрактам):

- от 18.12.2014 с 11.02.2015 по 11.06.2015 - 133,23 руб.,

- от 15.12.2015 с 05.12.2015 по 22.01.2016 - 3197,13 руб.,

- от 01.02.2016 с 11.02.2016 по 20.12.2016 - 13 175,95 руб.,

- от 15.12.2016 с 19.07.2016 по 25.01.2017 - 74 651,56 руб.,

- от 28.02.2017 с 21.02.2017 по 21.08.2017 - 5108,63 руб.,

- от 11.08.2017 с 11.08.2017 по 25.12.2017 - 1418,37 руб.

Неустойка рассчитана исходя из просрочки платежей по каждому из трех этапов, установленных договорами и государственными контрактами, и ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих на день возникновения обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2019, иск удовлетворен.

Суды руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 333, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2 статьи 26, пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ), условиями договоров и государственных контрактов. Оснований для уменьшения размера ответственности или освобождения от уплаты пеней судами не установлено.

В кассационной жалобе управление связи просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, законодательство (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 40, 44, 65.1, 79 Основных положений), условия договоров и государственных контрактов предусматривают начисление неустойки только за просрочку оплаты фактически поставленного объема электроэнергии. Этот объем определяется по окончании расчетного периода – календарного месяца. В течение текущего месяца (расчетного периода) объем оказанных электроэнергии не зафиксирован и, как следствие, его стоимость достоверно не определена. Следовательно, первые два платежа носят авансовый или промежуточный характер. Ответственность за просрочку по ним не предусмотрена ни законом, ни договорами, ни государственными контрактами. Расширительное толкование правовых норм и договорных условий в части, касающейся ответственности, недопустимо. Таким образом, расчет неустойки должен производиться исходя из просрочки, возникшей после 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационных жалоб заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

кассационную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сибирском федеральном округе с делом № А45-2706/2018 Арбитражного суда Новосибирской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 22 августа 2019 года на 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

СудьяСамуйлов С.В.