79006_2107463 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-5600 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный" (далее  - кооператив) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  29.06.2023 по делу № А40-143216/2016 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Строительная компания малоэтажного домостроения"  (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кооператив и общество с  ограниченной ответственностью "Производственная компания "Лес" (далее -  компания) обратились в арбитражный суд с заявлениями о разрешении  разногласий.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022  разрешены разногласия, исключена возможность участия компании и  кооператива в голосованиях по вопросу выбора кандидатуры арбитражного  управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных  управляющих на собраниях кредиторов должника, требование компании в  размере 362 730 550,45 руб. и требование кооператива в размере  2 840 067,64 руб. признаны подлежащими удовлетворению в очередности,  предшествующей распределению ликвидационной квоты.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.04.2023 определение от 21.12.2022 отменено в части, отказано в  удовлетворении заявления компании, в остальной части определение от  21.12.2022 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2023  определение от 21.12.2022 и постановление от 19.04.2023 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемый судебный акт  отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор  на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм права, а также рассмотреть вопрос о наличии  оснований для привлечения к участию в обособленном споре третьих лиц.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов