ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-20055 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.02.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ранее –  открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая  компания» (правопреемник ОАО «ТГК-9»); Московская обл., Красногорский  

район) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2015 по делу   № А40-56218/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 10.11.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская  территориальная генерирующая компания» (далее – общество,  налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (Москва; далее – налоговый  орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.11.2013  

 № 03-1-31/26 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части пунктов 1.1, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 4.1,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 13.04.2015, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2015, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое  решение налогового органа признано недействительным в части пункта 1.8, в  удовлетворении остальной части заявленного обществом требования отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.11.2015  названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судебными  актами, вынесенными по настоящему делу, его прав и законных интересов в  результате неправильного применения судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением  налогового органа обществу в числе прочего был доначислен налог на  прибыль.  

Одним из оснований доначисления названного налога послужил вывод  инспекции о неправомерном отнесении к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль в спорном периоде, сумм компенсаций,  выплаченных работникам общества при прекращении трудовых отношений по  соглашению сторон.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суды  установили, что спорные выплаты не соответствуют требованиям статьи 255  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),  поскольку не связаны с выполнением работниками своих трудовых  обязанностей и не имеют производственной направленности.  

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 252, 255  Налогового кодекса, а также учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума  

от 01.03.2011 № 13018/10, суды пришли к выводу об отсутствии у общества  правовых оснований для отнесения спорных выплат к расходам, уменьшающим  налогооблагаемую прибыль и, как следствие, правомерном доначислении  налога на прибыль по рассматриваемому эпизоду.  

Доначисляя обществу налог на прибыль, налоговый орган исходил из  неправомерного отнесения налогоплательщиком в состав внереализационных  расходов убытки по сделкам уступки прав требования задолженности новым  кредиторам – ООО «Камелот» и ООО «ЭнергоТехноКонсалт».  

При рассмотрении настоящего эпизода суды, с учетом установленных  фактических обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии реальной  коммерческой деятельности указанных организаций и направленности  действий участников сделок уступки прав требования на создание формального  

документооборота в целях получения налогоплательщиком необоснованной  налоговой выгоды, а также отсутствии доказательств, подтверждающих  направленность деятельности общества на получение экономического  результата и разумной деловой цели при совершении спорных сделок.  

Руководствуясь положениями статьи 265, 270, 279 Налогового кодекса, а  также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых  оснований для доначисления обществу налога на прибыль по  рассматриваемому эпизоду.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  нарушений судами норм материального права при вынесении обжалуемых  судебных актов, и сводятся, по сути, к переоценке установленных фактических  обстоятельств, следовательно, не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Т Плюс» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации