ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС22-24844

г. Москва

28.12.2022 

 

Дело № А43-7962/2017

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022, 

установил:

общество обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее – институт) о взыскании денежных средств.

Институт предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и задолженности.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что общество получило аванс в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ, а также признав подтвержденным наличие задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, суды удовлетворили встречные требования института, отказав в иске общества.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов