ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-11041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (Республика  Татарстан, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 05.12.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.05.2020, принятые по заявлению об изменении способа и порядка исполнения  вступившего в законную силу судебного акта по делу  № А65-23685/2016  Арбитражного суда Республики Татарстан,  

по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Фучика»  (Республика Татарстан, далее – истец, товарищество) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства  Приволжского района» (далее – ответчик, управляющая компания) об обязании  передать техническую документацию и иные связанные с управлением  многоквартирным домом документы, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2016,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.03.2017, исковые требования удовлетворены.  

Взыскателю выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное  производство.  

Впоследствии товарищество обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от  29.12.2016 в части передачи проектной документации на многоквартирный дом по  адресу: г. Казань ул. Фучика, 87: о взыскании с управляющей компании в пользу  товарищества 2 497 100 рублей в счет стоимости изготовления проектной  документации (с учетом изменения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.05.2020, заявление товарищества удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Суды, руководствуясь положениями статьи 324 Кодекса, статей 36, 37  Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  установив, что ответчик уклоняется от исполнения решения суда, в добровольном  порядке не предпринимает мер по его исполнению, избранный истцом способ  исполнения судебного акта соответствует цели восстановления нарушенных прав  истца, сочли возможным изменить способ и порядок исполнения судебного акта.  Доказательств иной стоимости восстановления проектной документации, чем  заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом,  принятым по существу спора, не опровергают приведенные выводы арбитражных  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении заявления истца об изменении способа  исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова