ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС20-13814 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15.09.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИ  БИНАР» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного  суда Волгоградской области от 08.11.2019 по делу № А12-24914/2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.09.2020 и и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  

от 27.05.2021 по тому же делу 

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по  Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 15.03.2019  

 № 10-17/769 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав  и законных интересов заявителя путем корректировки налоговых обязательств  налогоплательщика.  

установила: 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2019  требования удовлетворены в части признания незаконным решения инспекции  по эпизодам доначисления 850 229, 05 рублей налога на прибыль,  

141 219, 45 рублей пеней и 10 627, 86 рублей штрафа и обязании  скорректировать налоговые обязательства общества на суммы налогов и  

штрафных санкций, доначисление которых признано необоснованным; в  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 17.03.2020 решение суда отменил в части, признав недействительным  оспариваемое решение инспекции о доначислении налога на прибыль, налога  на добавленную стоимость, налога на имущество, соответствующих пеней и  штрафов по взаимоотношениям с третьими лицами за 2016, 2017 годы, а также  обязав налоговый орган произвести перерасчет налоговых обязательств  общества с учетом принятого судебного акта.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.07.2020  постановление апелляционного суда отменено в части применения обществом  упрощенной системы налогообложения в течение 2016 года, дело в указанной  части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд; в остальной  части постановление суда от 17.03.2020 оставлено без изменения.  

При новом рассмотрении, постановлением суда апелляционной инстанции  от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.05.2021, решение суда от 08.11.2019 в части отказа в  признании недействительным решения инспекции о начислении обществу  налогов, пени и штрафов за 2016 год оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены  нормы материального и процессуального права относительно эпизода  применения обществом упрощенной системы налогообложения (далее – УСН)  в течение 2016 года.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Основанием для доначисления обществу налогов по общей системе  налогообложения послужил вывод налогового органа о получении обществом  необоснованной налоговой выгоды в результате искусственного разделения  деятельности с привлечением контрагентов – обществ с ограниченной  ответственностью «Тидарей» и «Стройинвест ЛТД», что позволило обществу  распределить доход, получаемый от деятельности по изготовлению керамзита,  в целях сохранения права на применение УСН.  

Отказывая в удовлетворении заявления по данному эпизоду, суды  руководствовались положениями Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывали разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», при оценке обстоятельств дела и доказательств в их  совокупности и взаимосвязи.  

Суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией,  которые в совокупности свидетельствуют о создании обществом и спорными  контрагентами схемы регулирования выручки, которая позволяет не превышать  предельные размеры дохода, дающие право на применение УСН, поскольку  указанные контрагенты не являются самостоятельными субъектами  предпринимательской деятельности, распоряжающимися своими трудовыми,  административными и финансовыми ресурсами, а фактически являются  единым хозяйствующим субъектом с обществом и осуществляют единый  производственный процесс по изготовлению керамзита.  

Установив при указанных обстоятельствах превышение  налогоплательщиком в 2015 году предельной суммы дохода, суды признали  правомерным вывод налогового органа об утрате им права на применение УСН в  течение всего 2016 года.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно  отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИ БИНАР» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации