79023_973298 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

  № 305-ЭС17-8976  

г. Москва 25 июля 2017 года  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1  (кредитор в деле о банкротстве ответчика, г. Москва) на определение Девятого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 по делу   № А40-15906/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Импульс» (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Прайм»  (г. Москва) о взыскании 997 929 рублей 09 копеек задолженности,  195 500 рублей 69 копеек пени,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 с общества с  ограниченной ответственностью «Прайм» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Импульс» взыскано 997 929 рублей 09 копеек  задолженности, 10 679 рублей 89 копеек пени.  

ФИО1, являясь кредитором в деле о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Прайм», обжаловал решение в  апелляционном порядке.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 16.02.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.05.2017  определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильную квалификацию  

действующих между сторонами договоров и ненадлежащий порядок  рассмотрения его апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не  установлено.  

Право на обжалование судебных актов признано за заявителем в силу  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в соответствии с которым жалоба  рассмотрена.  

Законных условий для признания договоров на техническое  обслуживание инженерных сетей б/н от 01.01.2008 и оказания услуг б/н  от 01.01.2008 притворными сделками, прикрывающими энергоснабжение и ему  не соответствующими, суды не установили по результату анализа содержания  прав и обязанностей сторон, относящихся к техническому обслуживанию  здания.  

Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не является  поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным  Судом Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова