ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ15-7122 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.07.2015  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «АЛНАС»  (г. Альметьевск) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 19.09.2014 по делу № А65-8577/2014, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015 по тому же делу по  заявлению открытого акционерного общества «АЛНАС» о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,  

установил:

открытое акционерное общество «АЛНАС» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике  Татарстан (далее – инспекция) от 25.12.2013 № 288ЮЛ/К об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  

возмещению, в размере 9 872 760 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2014,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.12.2014, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.04.2015  указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Основанием отказа в возмещении указанной суммы налога на  добавленную стоимость послужил вывод инспекции о пропуске обществом  трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в  материалы дела доказательства, установили, что моментом определения  налоговой базы для целей уплаты спорного налога в рассматриваемом деле  является 3 и 4 кварталы 2008 года.  

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями статей  165, 167, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса, а также правовой позицией,  изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 19.05.2009 № 17473/08, суды пришли к выводу, что  общество, подавая 17.07.2013 уточненную налоговую декларацию, нарушило  указанный срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.  

Приведенные в жалобе доказательства направлены на переоценку  доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само  по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного производства отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «АЛНАС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов