ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-5225

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

9 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Селищева А.Ю. (г.Воронеж) от 31.03.2015 № 121 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2014, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 по делу № А40-83739/2013,

                                              установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного предприятия города Москвы Научно-Производственный центр «СПУРТ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2014, общество с ограниченной ответственностью «ТрансИнформЗащита» обратилось с жалобой на бездействие исполняющего обязанности  конкурсного управляющего должником Селищева А.Ю. (далее – заявитель), выразившееся в непроведении собрания кредиторов должника с повесткой о выборе конкурсного управляющего и обязании заявителя провести собрание кредиторов с повесткой о выборе конкурсного управляющего в месячный срок.

Определением от 06.11.2014, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 18.12.2014 и округа от 18.03.2015, жалоба ООО «ТрансИнформЗащита» признана обоснованной, а бездействие заявителя – незаконным. Суд обязал заявителя провести собрание кредиторов должника с повесткой выбора конкурсного управляющего в срок до 30.11.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной нормой права. 

Судами установлено, что решением от 01.07.2014 суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего. Резолютивная часть указанного решения объявлена 24.06.2014, следовательно, собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 24.09.2014 (пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств как проведения собрания кредиторов в указанный период времени заявителем, так и наличия решения об иной периодичности проведения собраний кредиторов, не представлено.

Признавая бездействие заявителя незаконным, суды указали, что оно может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и несогласие с выводами судов по обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Селищева А.Ю. (г.Воронеж) от 31.03.2015 № 121 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В.Капкаев