ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС26-82 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Министерства экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2025 г. по делу  

 № А41-1339/2024, 

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая Министерству в иске, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства и законодательства, регулирующего вопросы охраны  

окружающей среды, и исходил из следующего: согласно представленным в материалы дела доказательствам противоправную деятельность по размещению отходов на спорном земельном участке осуществило третье лицо - ФИО1, поэтому не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный почве вред.  

Следует отметить, что Министерство не лишено возможности обратиться в суд общей юрисдикции с иском к надлежащему ответчику о возмещении вреда, причиненного почве на спорном земельном участке.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Министерству экологии и природопользования Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева