79078_1407774

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-4021 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 февраля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Железная гора» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 30.10.2019 по делу  № А40-241983/2016 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник его кредитор – акционерное  общество «Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах»  в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство  по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о разрешении  разногласий по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, утверждённого определением от 26.09.2018  по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.08.2019, утверждены изменения в Положение  о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в редакции  конкурсного управляющего. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2019  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на  новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа,  руководствуясь статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 18.1, 110, 111, 138, 139 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того,  что принятые по нему судебные акты вынесены без полного исследования всех  доказательств и фактических обстоятельств, имеющих существенное значение  для правильного разрешения спора, а также вне проверки доводов кредитора. 

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,  поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение,  а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был  окончательно разрешён. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Железная гора» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк