ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-15641 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  жалобу закрытого акционерного общества «Спектр-К» (г. Кострома)  от 13.10.2015 Исх. № 349/10-15 на решение Арбитражного суда города Москвы  от 28.01.2015 по делу № А40-145614/20144, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по тому же делу  и дополнения к кассационной жалобе от 26.11.2015 б/н, от 03.12.2015 б/н  

по заявлению закрытого акционерного общества «Спектр-К» (г. Кострома,  далее – общество) к Федеральной службе по аккредитации (Москва, далее –  Росаккредитация) о признании недействительными: приказа от 16.06.2014   № 17-П-ВВ; результатов внеплановой проверки, оформленных актом проверки  от 18.07.2014 № 370-АВП; предписания об устранении нарушений  от 18.07.2014; приказа от 22.07.2014 № 2387; приказа от 22.07.2014 № 2388,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 18.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных  доказательств, а также допущенные нарушения норм материального  и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2002   № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», суды нижестоящих инстанций пришли  к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых  

ненормативных актов. При этом суды исходили из того, что приказ  о проведении проверки не порождает каких-либо прав и обязанностей для  заявителя, а в результате удовлетворения заявления правовое положение  заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.  Результаты внеплановой проверки, оформленные актом проверки, не  устанавливают права и не возлагают на общество какие-либо обязанности,  а лишь фиксируют признаки выявленных в ходе проверки нарушений.  Несоответствие деятельности общества, как аккредитованного лица,  требованиям законодательства, нарушение проведения работ по сертификации,  в том числе с учетом положенных в основу недостоверных результатов  испытаний, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью  граждан.  

Выводы судов соответствуют положениям действующего  законодательства.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Возражения общества о наличии процессуальных нарушений, связанных  с неприобщением судом апелляционной инстанции к материалам дела  дополнительных доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайства  общества о вызове в судебное заседание свидетеля, а также об отказе  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут  быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании  положений статей 88, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм процессуального права.  

Ссылка заявителя на судебные акты, которые, по его мнению, формируют  судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям  и с учетом конкретных обстоятельств споров.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать закрытому акционерному обществу «Спектр-К»  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина