ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС15-2801  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Управдом» на  решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014 по делу  

 № А60-47433/2013, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2014 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2014 по тому же делу  

по иску товарищества собственников жилья «Управдом» (далее –  товарищество «Управдом») к Федеральному государственному казенному  учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление  имущественных отношений» (далее – учреждение), Министерству обороны  Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании в порядке  солидарной ответственности задолженности по коммунальным услугам и плате  за содержание и ремонт жилых помещений, находящихся в многоквартирном  доме, расположенном по адресу: г. Альметьевск, ул. 8 Марта, 32, за период с  02.09.2010 по август 2013 года, в сумме 6 899 656 руб. 16 коп. (согласно  уточнениям, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение  территориального управления «Департамент жилищного обеспечения»,  

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  региональное управление жилищного обеспечения».  

Установила: 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.09.2014 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2014, с учреждения в пользу товарищества  «Управдом» взыскано 2 017 552 рубля 14 копеек задолженности и проценты за  пользование чужими денежными средствами. При недостаточности денежных  средств у учреждения взыскание произвести с Российской Федерации в лице  Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны  Российской Федерации.  

В кассационной жалобе товариществом «Управдом» ставится вопрос об  отмене указанных судебных актов со ссылкой на нарушение норм права,  единообразия в толковании и применении норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Частично удовлетворяя исковые требования, суды приняли во внимание  доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, отсутствие  доказательств, подтверждающих расходы по оплате коммунальных услуг в  период с 03.09.2010 по август 2013, а также необоснованное включение истцом  в сумму иска платежей по квартирам, переданным физическим лицам по  договорам найма.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, направлены на переоценку установленных судами  нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

 определила: 

отказать товариществу собственников жилья «Управдом» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина