ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-10208 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 июля 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИнфоСтрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020 по  делу № А40-37166/2020, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2021 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» (далее  – общество) к публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – Банк)  о признании незаконным решения от 23.04.2019 об одностороннем  расторжении договора банковского счета № 40702810938000127560, об  обязании исполнить требование о возврате неправомерно перечисленных на  специальный счет в Банке России денежных средств истца в сумме 6 267 325  руб. 25 коп., поданное распоряжениями от 03.09.2019 № 02/0919, от 03.10.2019   № 04/1019, от 26.02.2020 № 22/0220, выдать истцу данные денежные средства в  соответствии с требованиями заявления; о взыскании процентов, рассчитанных  по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме  368 921 руб. 17 коп., продолжить начисление процентов по день фактического  исполнения распоряжения от 03.09.2019 № 02/0919о возврате неправомерно  перечисленных на специальный счет в Банке России денежных средств истца в  сумме 6 267 325 руб. 25 коп.,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 26.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 18.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, полагая их  незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы не установлено.  

Как следует из судебных актов, правоотношения сторон урегулированы  договором банковского счета от 14.10.2016 № 40702810938000127560.  

На основании решения от 23.04.2019 Банк в одностороннем порядке  расторг указанный договор. Денежные средства, принадлежащие обществу,  были переведены на специальный счет в Банке России.  

Общество обратилось к Банку с претензией от 02.09.2019, в которой  заявило о незаконности одностороннего расторжения договора банковского  счета, потребовало восстановить полноценное банковское обслуживание счета  и возвратить принадлежащие ему денежные средства, неправомерно  удерживаемые Банком.  

Отказ Банка в удовлетворении требований общества послужил  основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими  исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 395, 845, 846, 848,  859 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 статьи 7  Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  

терроризма», Положением Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях  к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях  противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем и финансированию терроризма», Инструкцией Банка России  

от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по  вкладам (депозитам), депозитных счетов», принимая во внимания  обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А40-148106/19  Арбитражного суда города Москвы, суды пришли к выводу о наличии  оснований для одностороннего расторжения банком спорного договора.  

При этом суды исходили из того, что в период с 14.01.2019 по 11.04.2019  Банк отказал обществу в исполнении шести платежных поручений на  бумажном носителе, что является основанием для расторжения договора  банковского счета в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.  

Кроме того, судами установлено, что уведомление о расторжении  договора было направлено Банком по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ;  указание о перечислении денежных средств не было направлено обществом в  Банк в установленные законодательством сроки; денежные средства общества  были перечислены на корреспондентский счет в Банке России в соответствии с  положениями Закона № 115-ФЗ; основания для исполнения требований истца о  выдаче денежных средств в наличной форме у Банка отсутствовали.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами  оценкой представленных доказательств и обстоятельств дела не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации