ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-7730 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской  области от 08.10.2015, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2015 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.03.2016 по делу № А06-5733/2015 по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к Администрации муниципального образования «Город  Астрахань» (далее – администрация) о признании договора аренды  от 11.07.2008 № 103 заключенным, а также о признании предпринимателя  субъектом, соответствующим требованиям статьи 3 Федерального закона  от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого  имущества, находящегося в государственной собственности субъектов  Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон   № 159-ФЗ) для реализации права преимущественного выкупа арендованного  помещения,  

установила: 

решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  

Поволжского округа от 31.03.2016, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной  собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной  собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства, регулируются Законом № 159-ФЗ.  

Согласно статье 3 данного закона субъекты малого и среднего  предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из  государственной собственности субъекта Российской Федерации или  муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости, при  одновременном соблюдении перечисленных в этой статье Закона условий, в  том числе при условии, что арендуемое имущество находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более  лет до дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором  или договорами аренды такого имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 609, пунктом 2 статьи 651  Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого  имущества, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной  регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.  

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых  вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  

арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор  аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может  являться основанием для возникновения права на приобретение этого  имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном  законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о  регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что спорный договор аренды от 11.07.2008, заключенный на один  год, государственную регистрацию не прошел и в силу пункта 2 статьи 651  Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, суд  пришел к выводу, что предприниматель не отвечает требованиям,  установленным положениями статьи 3 Закона № 159-ФЗ и, следовательно, не  обладает правом преимущественного выкупа арендуемого им имущества.  

На основании изложенного суд в удовлетворении требований отказал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации