ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС21-28802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.02.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕСО- Лизинг» (далее – общество «РЕСО-Лизинг») на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 26.03.2021, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 по делу  № А07-6250/2020,  

установил:

общество «РЕСО-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Диалком» (далее – общество «Диалком»), обществу с ограниченной  ответственностью «Велес» (далее – общество «Велес»), обществу  с ограниченной ответственностью «Московская центральная обслуживающая  компания» (далее – общество «МЦОК»), обществу с ограниченной  ответственностью «Корунд» (далее – общество «Корунд») о признании  соглашения о передаче права собственности от 14.01.2020, заключенного  между обществом «РЕСО-Лизинг» и обществом «МЦОК» по приобретению в  собственность транспортного средства КАМАЗ VIN (Зав. №  

ХZZ4303А4К0000013), год выпуска 2019 (далее – транспортное средство),  недействительным; о признании договора купли-продажи от 14.01.2020,  заключенного между обществом «МЦОК» и обществом «Велес» по  приобретению в собственность транспортного средства, недействительным;  о признании договора купли-продажи от 14.01.2020, заключенного между  обществом «Диалком» и обществом «Велес» по приобретению в собственность  транспортного средства, недействительным; о признании договора купли-продажи от 21.02.2020, заключенного между обществом «Диалком» и  обществом «Корунд» по приобретению в собственность транспортного  средства, недействительным; о признании записи о регистрации права  собственности на транспортное средство на общество «Велес»  недействительной; о признании записи о регистрации права собственности на  транспортное средство на общество «Диалком» недействительной; о признании  записи о регистрации права собственности на транспортное средство  на общество «Корунд» недействительной; об изъятии у общества «Корунд» и  передаче обществу «РЕСО-Лизинг» транспортного средства. 

Общество «Корунд» обратилось со встречным исковым заявлением  к обществу «РЕСО-Лизинг», обществу «Диалком», обществу «Велес»,  обществу «МЦОК» о прекращении залоговых обязательств на транспортное  средство. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ОР МО ГИБДД ТНРЭР   № 3 ГУ МВД России по г. Москве, РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Бирскому  району. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 18.10.2021, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано. 

Ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, общество «РЕСО-Лизинг» обратилось в Верховный  Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить первоначальный иск. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, в том числе договор лизинга от 29.10.2019   № 24865ДМО1-МЦО/03/2019 и спорные сделки, руководствуясь статьями 168,  209, 309, 310, 624, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  15, 19 Федерального закона от 29.10.1998  № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», установив, что общество «МЦОК» (лизингополучатель) в полном  объеме исполнило свои обязательства перед обществом «РЕСО-Лизинг»  (лизингодатель), уплатив лизинговые платежи и выкупную цену предмета  лизинга (транспортное средство), учитывая факт принятия лизингодателем  платежей, суды пришли к выводу, что оспаривание последующих сделок  купли-продажи в отношении предмета лизинга, право собственности на  которое перешло к исполнившему свои обязательства лизингополучателю, не  приведет к восстановлению прав и интересов общества «РЕСО-Лизинг» и  отказали в удовлетворении первоначального иска в части требований о  признании договоров купли-продажи недействительными. 

Отметив отсутствие в материалах дела оригинала договора, и признав  соглашение о передаче права собственности от 14.01.2020 незаключенным,  суды отказали в удовлетворении требования о признании названной сделки  недействительной. 

Оснований для удовлетворения встречного иска суды также не  установили, отметив, что право залога общества «РЕСО-Лизинг» в отношении  спорного транспортного средства ни на основании договора, ни с силу закона  не возникло.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Данные доводы  не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих  пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РЕСО-Лизинг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов