79006_2178504 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС22-28138 (2,3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.02.2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2  

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  29.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  02.11.2023 по делу № А45-24290/2019 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью "Стройинвестпроект" (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным  соглашения от 07.09.2016 о прекращении обязательств зачетом в части  обязательств ФИО1 перед должником по договорам участия в  долевом строительстве и применении последствий недействительности сделки  в виде восстановления задолженности ФИО1 перед должником по  указанным договорам в сумме 8 200 000 руб.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 29.05.2023, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и  постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2023,  заявление удовлетворено.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь  на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных  актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что  предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи  61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности обстоятельств  необходимых для признания спорной сделки недействительной как  совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.  

При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного  спора доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке  кассационного судопроизводства.  

Поскольку в передаче жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, ходатайство заявителя о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов, подписанное к тому же простой электронной  подписью, не подлежит рассмотрению.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов