ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ16-11115 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственности "ФОРМАТ-ИТ" (Республика  Крым; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда  Республики Крым от 29.04.2016 по делу № А83-1792/2015 и постановление  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по тому  же делу  

по заявлению общества о признании недействительным постановления  Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 № 504-1/15,  о признании незаконным бездействия Государственного Совета Республики  Крым, выразившегося в нерассмотрении обращения от 12.03.2015 № 14,  и понуждению Государственного Совета Республики Крым к внесению  поправок в пункт 242 приложения к постановлению от 30.04.2014 № 2085-6/14,  а также к опубликованию внесенных поправок.  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены:  Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных  и земельных отношений Республики Крым, Федеральное государственное  

казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных  отношений", Министерства обороны России,  

установил:

обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле  в качестве еще одного заинтересованного лица - Федерального агентства  по управлению государственным имуществом.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2016,  оставленным без изменения постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2016, в удовлетворении ходатайства отказано.  

В жалобе заявитель просит судебный акт отменить, ссылаясь,  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, следовательно,  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается судом с учетом  конкретных обстоятельств спора и возможности влияния принимаемого  судебного акта на права и законные интересы третьего лица.  

Суд установил, что в соответствии с распоряжением Совета министров  Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп "О передаче имущества  из государственной собственности Республики Крым в федеральную  собственность" определен Перечень военных городков, в границах которых  недвижимое имущество, в том числе земельные участки передаются  в федеральную собственность и закрепляются на праве оперативного  управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" МОРФ.  

Предметом спора по данному делу является оспаривание ненормативного  правового акта органа государственной власти в порядке главы 24 Кодекса.  При этом в порядке производства по делам, возникающим из публичных  отношений, не может разрешаться спор о праве на имущество.  

Имущество, указанное в данном постановлении, отнесено к собственности  Республики Крым, а не к федеральной собственности.  

 Суды установили, что согласно положению «О Федеральном агентстве  по управлению государственным имуществом», агентство является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции  по управлению федеральным имуществом.  

Суды не установили, что принятый по рассматриваемому делу судебный  акт может повлиять на права или обязанности не участвующих в деле лиц  по отношению к одной из сторон спора. Как следует из судебных актов,  доказательств обратного суду не представлено.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

обществу с ограниченной ответственности "ФОРМАТ-ИТ" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. Павлова Российской Федерации