ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-610 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Балаклавское рудоуправление  им. А.М. Горького» (г.Севастополь) на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2017 по делу   № А84-385/2014 по иску акционерного общества «Балаклавское рудоуправление  им. А.М.Горького» (далее – общество), уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  общественной организации «Мотоклуб Ночные Волки Севастополь» (далее –  организация), к межрегиональной общественной организации байкеров  «Ночные волки», молодежной автономной некоммерческой организации  «Ночные волки» об истребовании из чужого незаконного владения земельного  участка, объекта недвижимости (здание столовой рудника «Гасфорт»),  имущества, находящегося на земельном участке, - вещи, обладающие  родовыми признаками (строительные материалы), в определенном количестве (в  тоннах),  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Департамента по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя, прокурора города Севастополя,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.06.2017 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2017, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 04.10.2017, решение суда первой инстанции отменено,  к участию в деле в качестве ответчика привлечен город федерального значения  в лице Правительства Севастополя, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми  судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного  применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела  доказательствам в части отказа в удовлетворении требований о виндикации  земельного участка и здания.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  2 судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об  отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015 по делу  

 № А84-849/2015, придя к выводу, что спорный земельный участок находится в  государственной собственности, здание столовой на дату рассмотрения спора  отсутствует (на момент его осмотра представляет собой разрушенную  конструкцию: частично отсутствуют внешние стены, отсутствуют крыша,  оконные блоки, этажность здания определить невозможно); вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2015  по делу № А84-849/2015 обществу было отказано в удовлетворении заявленных  требований о признании недействительными пункта 2 постановления  Правительства Севастополя от 28.02.2015 № 123-ПП «О некоторых вопросах  национализации имущества» относительно национализации отдельно стоящего  строения, расположенного по адресу: 

<

...> км автодороги Ялта -  Севастополь, дом 4, лит. «А» с навесом лит. «а2», постановления  Правительства Севастополя от 12.05.2015 № 369-ПП «О предоставлении  

земельного участка для размещения многофункционального спортивно- патриотического центра экстремальных видов спорта», а также договора от  13.05.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 91:01:000000:12,  заключенного 13.05.2015 между Главным управлением имущественных и  земельных отношений (арендодателем) и МАНО «Ночные волки»  (арендатором), суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 130,  301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 123, 126  Земельного кодекса Украины, разъяснениями, приведенными в пунктах 32, 36  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,  Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии  в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе  Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя», Федерального конституционного закона  от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и  земельных отношений на территории города Севастополя», в удовлетворения  иска отказал.  

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не  подтверждают существенных нарушений норм процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,  

определила: 

отказать акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление 

им. А.М. Горького» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  Российской Федерации