ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-24628

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (г. Петрозаводск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А26-8565/2017 Арбитражного суда Республики Карелия по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «ОнегоСтройСервис» (далее - общество) о взыскании 278 401 руб. 49 коп. задолженности за электроэнергию, фактически потребленную с ноября 2016 года по март 2017 года по договору энергоснабжения от 19.02.2015 № 14035,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 решение от 26.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов третьих лиц, норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в спорный период общество являлось управляющей организацией и обязано оплатить стоимость потребленного ресурса.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа учитывал конкретные обстоятельства дела (истец производил расчеты за поставленную энергию непосредственно с собственниками помещений дома, ответчик плату за энергию от потребителей не получал, требование предъявлено после того, как ответчик утратил статус управляющей организации, недоплата образовалась в результате действий компании, ошибочно указавшей в договоре неправильный тариф).

Вопреки доводам заявителя при принятии оспариваемого постановления суд округа исходил из фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. 

Доводы компании о нарушении прав и законных интересов граждан-потребителей несостоятельны при установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствах возникновения недоплаты и фактического порядка расчетов потребителей.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова