ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ14-8816

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.02.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Семенова Михаила Николаевича (г.Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-54829/13 по заявлению индивидуального предпринимателя Семенова Михаила Николаевича (далее – предприниматель) к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительными с момента внесения сведения о кадастровой стоимости принадлежащих истцу на праве собственности 437 земельных участков (перечислены в исковом заявлении и резолютивной части решения суда первой инстанции), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенных по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Ульянинское, и установлении по состоянию на дату внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость равной рыночной, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, Правительства Московской области, Администрации Раменского м.р. Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области,

 

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2014, решение от 21.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия установленной распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 23.12.2009 № 121-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области» кадастровой стоимости спорных земельных участков по состоянию на 01.01.2008 их рыночной стоимости. 

Отменяя решение от 09.04.2014, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом первой инстанции указанное распоряжение признано утратившим силу в связи с принятием распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 26.11.2013 № 564-РМ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области», утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений Московской области по состоянию на 01.01.2013 и вступившего в силу 01.01.2014. При таких обстоятельствах внесение стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2008 будет противоречить статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Арбитражный суд Московского округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определила:

 

отказать Семенову Михаилу Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова