ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-14963

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

08.10.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу № А05-7697/2017 по иску федерального казенного учреждения «Архангельская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – учреждение) об обязании общества применять к учреждению тариф, установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению», с момента ввода в эксплуатацию приборов учета и об обязании принять к учету и опломбировать приборы учета холодной воды, установленные на социально значимых объектах учреждения: общежитиях № 1, 2, 3, здании ПФРСИ - приборов учета ВСКМ 90-32 № 306101240, ВСКМ 90-50 № 136008488; здании банно-прачечного комбината - прибор учета ВСКМ 90-32 № 506101617; здании столовой - прибор учета ВСКМ 90-32 № 506101616,

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением суда округа от 05.06.2018, на общество возложена обязанность применять тариф, установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению», в отношении коммунального ресурса, поставленного учреждению по следующим объектам: общежития № 1, 2, 3, здание ПФРСИ (приборы учета ВСКМ 90-32 заводской № 306101240, ВСКМ 90-50 заводской № 136008488) - с даты опломбировки приборов учета; банно-прачечный комбинат (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101617) - с даты опломбировки прибора учета; - столовая (прибор учета ВСКМ 90-32 заводской № 506101616) - с даты опломбировки прибора учета. Суд обязал общество в течение 10 календарных дней с даты вступления настоящего решения в законную силу опломбировать и принять к учету принадлежащие учреждению приборы учета холодной воды ВСКМ 90-32 № 306101240, ВСКМ 90-50 № 136008488, ВСКМ 90-32 № 506101617, ВСКМ 90-32 № 506101616. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении заявленных учреждением требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Законом Архангельской области от 26.09.2014 № 168-10-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготы по оплате услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение», нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации по вопросам функционирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и посчитали заявленные учреждением требования подлежащими удовлетворению.

Суды признали, что к израсходованному спецконтингентом на бытовые нужды коммунальному ресурсу, подлежащему определению по показаниям приборов учета, необходимо применять тариф, установленный для группы потребителей «потребители, приравненные к населению».

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств настоящего дела, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Беломорканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. Кирейкова