ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-151

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авантекс» (Московская область, Одинцовский район) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014 по делу № А40-2774/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профрезерв» (Москва, далее – общество «Профрезерв») к обществу с ограниченной ответственностью «Авантекс» (Московская область, Одинцовский район, далее – общество «Авантекс») о взыскании 1 307 587 рублей 50 копеек задолженности по договору об оказании услуг от 23.08.2012 № 23/08 и 466 677 рублей 74 копеек неустойки,  

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 решение суда первой инстанции изменено: иск удовлетворен в части взыскания задолженности, в остальной части иска отказано.

Общество «Профрезерв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании 183 224 рублей 40 копеек рублей судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013 заявление удовлетворено в части взыскания 50 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 определение суда первой инстанции отменено, судебные расходы взысканы в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.04.2014 отменил названные судебные акты, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела общество «Профрезерв» заявило ходатайство об уменьшении суммы судебных расходов до 133 753 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2014, с общества «Авантекс» в пользу общества «Профрезерв» взыскано 133 753 рублей 53 копеек судебных расходов.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на чрезмерность и неразумность судебных расходов ответчика. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В подтверждение размера понесенных расходов истец представил договор оказания услуг, акт учета оказанных услуг от 25.10.2012 № 1, соглашение о зачете взаимных требований от 20.09.2013, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 20.09.2013.

Оценив представленные ответчиком доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций  пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг документально подтверждены. Судами учтены характер спорных правоотношений, объем подготовленных представителем документов, продолжительность рассмотрения и категория сложности дела. Доказательства чрезмерности взысканной с него суммы ответчиком не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авантекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  					                  М.В. Пронина