79008_866220  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-13506 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.10.2016  Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского акционерного коммерческого  банка «Таврический» (открытое акционерное общество) (ответчик) от  18.08.2016 № 1826-16 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 06.07.2016 по делу № А56-42196/2015 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску Комитета по дорожному  хозяйству Ленинградской области (Санкт-Петербург, далее – комитет) к Санкт- Петербургскому акционерному коммерческому банку «Таврический»  (открытое акционерное общество) (Санкт-Петербург, далее – банк) о признании  незаконным отказа от исполнения обязательств по банковским гарантиям от  26.02.2013 № 229-ГП/2013, 230-ГП/2013, 231-ГП/2013, от 14.06.2013   № 359-ГП/2013, от 06.09.2013 № 434-ГП/2013, от 26.11.2013 № 508-ГП/2013, от  09.12.2013 № 526-ГП/2013, от 26.12.2013 № 548-ГП/2013,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Дивный град»,  

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015, в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  06.07.2016 названные судебные акты отменены и иск удовлетворен.  

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить и оставить в  силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам банка не имеется.  

Иск предъявлен комитетом (бенефициар) в связи с отказом банка (гарант)  от исполнения обязательств по банковской гарантии на основании статей 102,  189.39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и по мотиву того, что исполнение  обязательств по сделке воспрепятствует восстановлению платежеспособности  банка и повлечет за собой убытки по сравнению с аналогичными сделками,  заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.  

Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, суд округа признал  ошибочным применение пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве к  односторонней и безвозмездной сделке, каковой в отношениях между гарантом  и бенефициаром является банковская гарантия. Суд исходил из того, что такая  сделка направлена на защиту интересов кредитора принципала (бенефициара).  Отказ от исполнения банковской гарантии является фактически отказом от  исполнения требования кредитора (статьи 71, 100 Закона о банкротстве) и  влечет лишение бенефициара возможности получить удовлетворение своих  требований путем включения их в реестр требований кредиторов гаранта при  отсутствии иных механизмов восстановления нарушенных прав.  

Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Санкт-Петербургскому акционерному коммерческому банку  «Таврический» (открытое акционерное общество) в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост