ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС24-17929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 октября 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района (ответчик) на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 28 декабря 2023 г. по делу  № А32-31979/2023,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта  2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30 июля 2024 г. по тому же делу по иску публичного акционерного общества  «ТНС энерго Кубань» к администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района о взыскании стоимости фактических потерь  электроэнергии в сетях и неустойки за просрочку оплаты, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Электросети Кубани»,  публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с  ограниченной ответственностью «Трансэнерго»,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26 марта 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30 июля 2024 г., иск удовлетворён. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов,  и направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 г.   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа  к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27  декабря 2004 г.  № 861, Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г.  № 442, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как иного  владельца объектов электросетевого хозяйства от возмещения стоимости  потерь электрической энергии, возникших в этих сетях. 

Возражения заявителя против принадлежности ответчику спорных  объектов электросетевого хозяйства были предметом исследования судов  нижестоящих инстанций и отклонены ими как неподтвержденные, ввиду чего  повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не образуют  необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Новокубанского городского поселения  Новокубанского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост