ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-8494

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 июня 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Полад» (Самарская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа                         от 05.03.2019 по делу № А55-3416/2017 Арбитражного суда Самарской области 

по исковому заявлению открытого акционерного общества комбинат «Полимерстройматериалы» (Пензенская область, далее – комбинат) к закрытому акционерному обществу «Полад» (далее – общество) о взыскании                          53 346 929 рублей 84 копеек основного долга по договору поставки от 10.01.2005 № 4  и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме                    4 972 591 рубль (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

по встречному исковому заявлению общества к комбинату о взыскании 18 831 503 рублей 47 копеек задолженности и 2 253 791 рубля 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего комбината  ФИО1 (Пензенская область), Федеральной службы по финансовому мониторингу (Москва), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (Нижегородская область), 

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2018, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018, в удовлетворении первоначальных исковых требований комбината отказано, встречное исковое заявление общества оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушения названным судом норм права при проверке законности судебных актов судов нижестоящих инстанций. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По настоящему делу таких оснований судьей не установлено.

Как следует из обжалуемого судебного акта, при проверке законности  судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий, предусмотренных статьями 286, 287, 288 Кодекса,  пришел к выводу о том, что судебные акты приняты при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды нижестоящих инстанций не проверили обоснованность расчета задолженности по первоначальному иску, не установили, по каким товарным накладным задолженность была погашена путем зачета, а по каким – иными способами оплаты, не дали оценки всем доказательствам, представленным сторонами, в отношении встречных исковых требований суды не установили сумму излишней оплаты до возбуждения в отношении комбината дела о банкротстве, не учли порядок производимых сторонами зачетов, что могло привести к принятию ими необоснованных решения и постановления. 

Судом округа судебный акт по существу спору не принят. 

Заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении настоящего дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в настоящем деле доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Полад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

       Е.Н.Золотова