ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС26-5698 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство ФИО2 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 мая 2025 г., постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2026 г. по делу № А06-934/2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному

ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Данные о ежемесячном обороте средств по всем открытым счетам, указанным в подтвержденном налоговым органом перечне, за три месяца, предшествующие подаче ходатайства, иные доказательства, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд, не представлены (по счету № 40817810020863437168 ПАО «Сбербанк России» Калининградское отделение № 8626 представлена выписка за период с 30 апреля 2026 г. по 29 мая 2026 г. - отсутствуют данные о ежемесячном обороте средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства). Так, документы, отражающие имущественное положение заявителя на день подачи кассационной жалобы (29 мая 2026 г.), не представлены, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины не имеется.

При этом само по себе банкротство заявителя не является основанием для предоставления отсрочки ее уплаты, в силу чего на таком лице также лежит обязанность представить доказательства в обоснование затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих платежей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без

рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу ФИО2 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова