ГКПИ05-1149 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

                                                Именем Российской Федерации 

                                                2а "—декабря— __2001г. 20 г. 

                                                Верховный Суд РФ в составе: 

                                                председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю. Д.  

                                                при секретаре Якиной К. А.  

                                                с участием прокурора Воскобойниковой Е. Л.  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»  о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального Банка РФ  от 1 июня 2004 г. № 256-П «О порядке представления резидентами  уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации,  связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по  внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками  контроля за проведением валютных операций» в части слов: «15  календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту  был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской  Федерации (далее Положение),  

                                                УСТАНОВИЛ: 

                                                ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»  обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше заявлением, сославшись  на то, что оспариваемый в указанной части пункт Положения Центрального  Банка РФ противоречит п. 9 части 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3  Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» в  части единства системы валютного регулирования и валютного контроля как  одного из основных принципов такого регулирования.  

 

Считает, что нормативные правовые акты валютного регулирования,  издаваемые Банком России, не должны противоречить таможенному  законодательству. Однако оспариваемый пункт Положения в части  установленного 15 дневного срока представления документов в  подтверждение факта вывоза товаров с таможенной территории РФ не  учитывает процедуры и сроков оформления вывоза товаров, установленных  Таможенным кодексом РФ и Инструкцией Государственного Таможенного  комитета РФ от 21 июля 2003 г. № 806, в пункте 12 которой предусмотрено,  что представленные таможенная декларация либо специальный реестр и  транспортный товаросопроводительный либо иной документ с отметками  таможенного органа, подтверждающим фактический вывоз товаров,  возвращаются заявителю не позднее 20 дней после поступления заявления об  этом.  

                                                Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о  коллизии норм, регулирующих фактически один и тот же вопрос и которые  не позволяют надлежащим образом исполнять требования ФЗ «О валютном  регулировании и валютном контроле».  

                                                В судебное заседание представитель заявителя не явился, О дне  рассмотрения дела извещен своевременно.  

                                                Представители Центрального Банка России Тимербаева С. М., Грекова  Т. В. и Баздырев А. П., Министерства юстиции РФ Мокрова Е. А. с  предъявленным требованием не согласились и просили об оставлении его без  удовлетворения, сославшись на то, что оспариваемый пункт Положения  требованиям закона не противоречит и оснований для признания его  недействующим не имеется.  

                                                Выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц,  исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры РФ Воскобойниковой Е. Л., полагавшей в удовлетворении  заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                В соответствии с пунктом 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что  оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному  закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую  юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении  заявления.  

                                                Как установлено судом, Центральным Банком России 1 июня 2004 г. в  соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и  валютном контроле», ФЗ «О центральном Банке РФ» и ФЗ «О банках и  банковской деятельности» было принято Положение «О порядке  представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих  документов и информации, связанных с проведением валютных операций с  нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления  уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций»   № 258-П, согласно пункту 2.4 которого резидент представляет в банк ПС  документы, (подтверждающие факт вывоза товаров с таможенной территории РФ) указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в  установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не  превышающий:  

                                                15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по  контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории РФ....  

                                                Довод заявителя о том, что оспариваемый пункт Положения в части  указанного в нем срока представления подтверждающих документов о  вывозе товаров не соответствует требованиям законодательства о валютном  регулировании и валютном контроле, а также таможенному  законодательству РФ, не может быть признан обоснованным.  

                                                Согласно ст. 5 Федерального закона «О валютном регулировании и  валютном контроле» Центральный Банк РФ является органом валютного  регулирования, который для реализации функций, предусмотренных  законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты органов  валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.  

                                                Пунктом 2 части 3 ст. 23 этого же Закона Центральному Банку РФ  предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным  банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и  информации при осуществлении валютных операций.  

                                                Из объяснений представителей Банка России следует, что Банк России,  реализуя свои полномочия органа валютного регулирования и валютного  контроля, принял указанное выше Положение. В соответствии с данным  Положением в качестве подтверждающего документа могут быть  использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о  вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том  числе оформляемая грузовая таможенная декларация с момента принятия ее  таможенным органом. Указанные в пункте 12 Инструкции ГТК РФ от 21  июля 2003 г. № 806 сроки получения заявителем документов о  подтверждении таможенными органами факта вывоза товаров с таможенной  территории РФ, на которые ссылается заявитель, не препятствуют ему в  представлении подтверждающих документов уполномоченным банкам в  предусмотренные оспариваемым пунктом Положения сроки.  

                                                Из приведенных выше правовых норм и объяснений представителей  заинтересованных лиц следует, что оспариваемое Положение принято  Банком России в пределах своей компетенции и оно в указанной части прав  заявителя не нарушает.  

                                                Кроме того ссылка заявителя на несоответствие оспариваемого  Положения Банка России Инструкции ГТК РФ в части указанных в них  сроков, т. е. на противоречие нормативных правовых актов равных по своей  юридической силе, не может являться основанием к удовлетворению  заявления поскольку суд проверяет соответствие положений нормативного  правового акта только закону или другому нормативному правовому акту,  имеющим большую юридическую силу.  

                                                Что касается утверждения заявителя о том, что оспариваемый пункт  Положения в части указанного в нем срока противоречит пункту 9 части 1 ст.  

 

                                                11 Таможенного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона «О валютном  регулировании и валютном контроле», то оно также не может быть принято  во внимание, поскольку приведенные нормы носят общий характер и каких- либо указаний о сроках представления резидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов о вывозе товаров не содержат.  

                                                При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  оспариваемый пункт Положения требованиям действующего  законодательства РФ не противоречит и оснований для признания его в  указанной части недействующим не имеется.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 и п. 1 ст.  253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации  

                                                РЕШИЛ: 

                                                Заявление ОАО «Каменск-Уральский завод по обработке цветных  металлов» о признании недействующим пункта 2.4 Положения Центрального  Банка РФ от 1 июня 2004 г. № 25841 в части слов: «15 календарных дней  после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен  вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации» оставить  без удовлетворения.  

                                                Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную  коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в  окончательной форме.  

                                                Председательствующий-Судья Верховного Суда Ю. Д. Редченко