ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-7274

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

20.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЧОП Гесар-2» (Московская обл., г. Ступино) на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2014 по делу № А41-1737/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью                                   «ЧОП Гесар-2» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ступино Московской области (Московская обл., г. Ступино) (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.08.2013 № 37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 191 648 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 6 646 705 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций,

 

установила:

решением суда первой инстанции от 07.11.2014 в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                   статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в соответствии с которым были доначислены налог на прибыль в сумме 191 648 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 6 646 705 рублей, начислены соответствующие суммы пеней, взысканы налоговые санкции.

Судами установлено, что в связи с утерей первичных документов в результате пожара у общества отсутствовала возможность представления налоговому органу необходимых для проверки документов.

Таким образом, при определении налоговых обязательств общества налоговым органом был применен расчетный метод определения сумм налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, на основании имеющейся информации об аналогичных налогоплательщиках, в результате чего обществу доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость.

Также судами установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, заявленные обществом в налоговых декларациях, не подтверждены им в полном объеме, поскольку счета-фактуры и акты выполненных работ, представленные обществом, как в момент проведения налоговой проверки, так и во время судебного разбирательства, по контрагентам налогоплательщика – обществам с ограниченной ответственностью  «АВТОКОМ», «Орел», «Артемис» и «Оргресгрупп», не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и указанными контрагентами, и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая установленные обстоятельства суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧОП Гесар-2» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова