ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-КГ16-20905 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПСМА  Рус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.01.2016, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016 по делу  

 № А56-84046/2015 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус»  (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения  Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам № 8 (далее – инспекция, налоговый орган) от 18.05.2015   № 14-13/07Р о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части привлечения к ответственности по статье 122  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде  взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, за неуплату  налога на имущество организаций (далее - налог на имущество),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.01.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить судебные акты по мотиву  

существенного нарушения норм материального права и направить дело на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба  может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что по результатам проведенной выездной  налоговой проверки общества по вопросу правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (удержания и перечисления) в бюджет всех налогов и  сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 инспекцией вынесено решение от  18.05.2015 № 14-13/07Р о привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения. Указанным решением обществу доначислено  

391 586 362 рубля налога на имущество, начислено 74 872 188 рублей пеней и  применены штрафные санкции в виде штрафа в размере 65 217 899 рублей.  

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции  оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением инспекции в части привлечения к  ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в виде  взыскания штрафа в сумме, превышающей 1 000 000 рублей, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. По мнению общества,  налоговым органом при вынесении решения не были рассмотрены и учтены все  указанные заявителем смягчающие ответственность обстоятельства.  

Рассматривая спор о снижении размера штрафных санкций, суды первой  и апелляционной инстанций установили, что налоговый орган в рамках  налоговой проверки при вынесении оспариваемого решения учел все  обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, оценил  тяжесть допущенного обществом налогового правонарушения и снизил сумму  начисленного штрафа в два раза на основании статей 112 и 114 Налогового  кодекса.  

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями  статей 112, 114 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 19  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса  Российской Федерации» и в пункте 16 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых  вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой  Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для повторного  снижения налоговых санкций, с чем согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами судов  относительно приведенных обществом в обоснование своей позиции оснований  для уменьшения штрафных санкций.  

Вместе с тем, все изложенные в кассационной жалобе обстоятельства,  являющиеся, по мнению заявителя, смягчающими налоговую ответственность,  были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены, что нашло  отражение в обжалуемых судебных актах.  

По существу доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судами  норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела,  связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела,  установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во  внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с  учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова