ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7843

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис  плюс» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.03.2020 по делу  № А63-8708/2018 Арбитражного суда Ставропольского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» к  министерству имущественных отношений Ставропольского края об обязании  подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые  помещения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис плюс» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству  имущественных отношений Ставропольского края (далее – министерство) об  обязании подписать акты приема-передачи жилых помещений и принять жилые  помещения по государственному контракту от 07.11.2014  №  0121200001914000068-0150067-02.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2019 и  дополнительным решением от 24.10.2019, оставленными без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  16.12.2019, иск удовлетворен частично. На министерство возложена  обязанность принять квартиры  № 18 и 23 по государственному контракту  (фактически указанные квартиры имеют номера 19 и 24), распределены  расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.03.2020 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского  края.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной  инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права, оставить в силе судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка  законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной  инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении  норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался положениями статей 4, 6, 7 Федерального закона от  30.12.2004  № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации», статей 71, 170, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из  принятия судебных актов без учета и надлежащей оценки установленных  заключением судебной экспертизы дефектов помещений и наличия  (отсутствия) обязанности министерства при таких обстоятельствах принять  объект долевого строительства.  

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах  полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства  имеют существенное значение для правильного разрешения спора. 

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020  обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за  подачу кассационной жалобы. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина в размере 3 000 руб., с учетом положений  статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит  взысканию в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным  судом Ставропольского края. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 291.6, 291.8,  частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Жилсервис плюс» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис  плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу  кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. 

Поручить Арбитражному суду Ставропольского края выдать  исполнительный лист. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова