79003_890334  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-10240 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квазар»  (далее – общество «Квазар») и ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2016 и постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 по делу   № А65-8104/2013,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Агрофирма «Татарстан» (далее – должник) определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 12.08.2016 отклонено ходатайство общества «Квазар»  о привлечении его к участию в обособленном споре по рассмотрению  денежных требований ФИО1 к должнику.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.10.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения,  апелляционная жалоба общества «Квазар» – без удовлетворения; производство  по апелляционной жалобе ФИО1 прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Квазар» и ФИО1 просят отменить указанные  определение и постановление, ходатайство общества «Квазар» удовлетворить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отклоняя ходатайство о вступлении в дело, суд первой инстанции счел, что  у общества «Квазар» отсутствует материально-правовой интерес, который  может быть затронут принятым по существу обособленного спора судебным  актом (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда  первой инстанции, дополнительно указав на то, что в настоящее время принято  определение по существу спора.  

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств спора,  доводы заявителей не могут служить достаточными основаниями для отмены  обжалуемых судебных актов.  

С учетом того, что в настоящее время спор уже разрешен по существу,  возражения о круге лиц, подлежащих привлечению к участию в споре, могут  быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым закончилось  рассмотрение дела по существу, с учетом разъяснений, содержащихся в  абзаце 4 пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции».  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» и  ФИО1 в передаче их кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов