79005_1900852 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС22-20972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022 по делу   № А40-19146/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Север» (далее – должник) определением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная  жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 17.11.2020 по настоящему делу возвращена на основании пункта 3 части 1  статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное  обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022  определение суда апелляционной инстанции от 28.03.2022 оставлено без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, ссылаясь при этом  на существенные нарушения судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьями 117, 121, 123, 259 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в  пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и  исходил из пропуска предельно допустимого шестимесячного срока, в пределах  которого могло быть подано ходатайство о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы, и отсутствия уважительных и независящих  от заявителя причин для его восстановления.  

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении его о месте и  времени судебного заседания в суде первой инстанции проверялись судами  и мотивировано отклонены. Иные доводы жалобы не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев