79078_1669481

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-6061 (6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 сентября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 30.06.2021 по делу  № А45-20433/2018 Арбитражного суда Новосибирской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авангардстрой» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании  недействительными договоров участия в долевом строительстве от 20.01.2017   № 45-55/3г4а,  № 443-454/3г4б,  № 7991/3г5,  № 131-143/274-286/3г5,   № 100-110/232-238/240-241/3г6,  № 166, 168, 170, 172, 174-176/3г6 и соглашения  о проведении взаиморасчетов от 20.01.2017, заключенных между должником и  ФИО3; применении последствий недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 15.06.2020 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 27.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.06.2021, названное определение суда первой  инстанции от 27.12.2020 отменено; заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе  определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Удовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь  положениями пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив  совершение оспариваемых взаимосвязанных сделок в пределах периода  подозрительности с противоправной целью заинтересованными лицами  при наличии признаков несостоятельности должника и отсутствии надлежащих  доказательств равноценности встречного исполнения, пришли к выводу  об обоснованности заявления, указав на следствие сделок – причинение вреда  имущественным правам кредиторов должника, правомерно применив  последствия их недействительности. 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам  права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы  не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену  указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа  не допущено. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк