79010_1413756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1114

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евробилд»  (далее – ООО «Евробилд», ответчик) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 31.05.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 09.09.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.12.2019 по делу  № А40-34809/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Солид-Лизинг» (далее – ООО «Солид-Лизинг», истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Евробилд» о взыскании  1 098 979 руб. 80 коп. задолженности по договорам лизинга,  817 123 руб. 79 коп. неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.12.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить в части взыскания с ООО «Евробилд» договорной неустойки и  направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  

невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 330, 614, 622, 624, 625 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 29.10.1998   № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке  статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению лизинговых  платежей, признали иск обоснованным. 

Суды проверили и признали верным расчет задолженности и неустойки.Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не выявили. 

Доводы жалобы о необходимости снижения неустойки подлежат  отклонению, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евробилд» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева