ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-13161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31.08.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного  суда Ставропольского края от 15.11.2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу   № А63-16558/2019 

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу (в  настоящее время Северо-Кавказское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Свинина Ставрополья» к  административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 15.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Административный орган в кассационной жалобе просит отменить  состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и  необоснованными. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Суды пришли к выводу о недоказанности административным органом в  действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в связи с чем отказали в привлечении  к административной ответственности. 

Несогласие административного органа с указанными выводами судов  само по себе не может быть признано основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке, поскольку срок давности привлечения  к административной ответственности по данной категории дел на момент  рассмотрения настоящей кассационной жалобы в Верховном Суде Российской  Федерации истек. 

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности  привлечения к административной ответственности является обстоятельством,  исключающим производство по делу об административном правонарушении,  следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к  административной ответственности лица обсуждаться не может. 

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются  достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г. Першутов